סדנאות GenAI לצוותים.
תהליכי עבודה שלמים על היוסקייסים שלכם, מפרומפט ועד אייג׳נט, עד ש-AI נהיה ברירת המחדל ולא פרויקט.
אף אחד כבר לא מעביר לצוות הדרכה על איך להשתמש באינטרנט. זה נהיה שקוף. חלק מהעבודה.
AI עוד לא שם. הוא עדיין דבר שעושים בצד, בטאב נפרד, כשנזכרים.
הסדנה סוגרת את הפער. לא לימוד כלי, אלא בנייה של תהליך עבודה שלם בתוך העבודה עצמה, על היוסקייסים האמיתיים של המחלקה.
כלים מתחלפים. סקילס נשארים.
זה החלק שהכי חשוב לי, וזה גם מה שהכי מבדיל בין סדנה שעובדת לאחת שלא.
כל חודש יוצא כלי חדש. מי שלמד כלי צריך ללמוד מהתחלה בכל פעם, ותמיד ירדוף מאחור.
מי שלמד לפרק תהליך לשלבים, לנסח בקשה מדויקת, לזהות מתי המודל טועה ולתקן, לוקח את זה לכל כלי שיגיע בשנה הבאה.
אני מלמדת את השני. הכלים הם רק המקום שבו מתאמנים.
מפרומפט לאייג׳נט
רוב הצוותים עוצרים בשלב הראשון וחושבים שזה AI. יש עוד שלושה.
- פרומפטבקשה בודדת. פה כמעט כולם נמצאים היום.
- Workflowשרשרת שלבים שחוזרת על עצמה. מחקר, טיוטה, התאמה, בדיקה. כאן מתחיל החיסכון האמיתי בזמן.
- אוטומציההשרשרת רצה בלי שמישהו לוחץ על כלום.
- אייג׳נטהמערכת מקבלת מטרה ומחליטה בעצמה איך להגיע אליה.
בסדנה עולים בסולם הזה כמה שהצוות מוכן. לא כולם צריכים אייג׳נטים. כולם צריכים להבין את ההבדל, כי בלי זה קונים את הדבר הלא נכון.
מה יוצא מהסדנה
תוצרים אמיתיים
לא תרגילים. עובדים על היוסקייסים של המחלקה ויוצאים עם תהליכים בנויים שאפשר להריץ למחרת.
הסקילס להמשיך לבד
היכולת לקחת תהליך חדש, לפרק אותו, ולבנות אותו בלעדיי.
שפה משותפת
זה נשמע רך וזה הדבר שהכי חסר. אחרי הסדנה אנשים מדברים על העבודה הזאת בלי להסביר מהתחלה.
המטרה היא שהצוות יתקדם יחד עם הקצב של התחום, לא יתעדכן אחריו.
מה זה עושה בפועל
זמן
רוב הזמן בעבודת ידע לא הולך על החשיבה. הוא הולך על להתחיל מדף ריק, לחפש חומר שכבר קיים, ולנסח מחדש דבר שכבר נוסח. שם החיסכון.
כסף
עבודה שיצאה החוצה כי לא היה מי שיעשה אותה מהר מספיק חוזרת פנימה. זה השינוי התקציבי, לא חיסכון ברישיונות.
איכות
רמת התוצר מפסיקה להיות תלויה במי שבמשמרת.
היקפים
| היקף | מתאים ל | מה יוצא מזה |
|---|---|---|
| סדנה ממוקדת | צוות אחד, תהליך אחד | תהליך עבודה אחד בנוי מקצה לקצה |
| סדנה מלאה | מחלקה שלמה | כמה תהליכים, סקילס, ושפה משותפת |
| סדרת סדנאות | צוותים ממחלקות שונות | חיבור בין התהליכים ואוטומציות שעוברות ביניהם |
| ליווי מתמשך | ארגון שרוצה קשר קבוע | סדנאות לפי הצורך, זמינות שוטפת, והתאמה של התהליכים כשהעבודה משתנה |
בלי שעות, בכוונה. ההיקף נגזר מכמה תהליכים בונים ובאיזה עומק.
מה קורה בחדר
מתחילים מהחומרים שלכם. לא ממצגת דמו.
בונים בסיס: איך מנסחים בקשה שמחזירה תשובה שאפשר לעבוד איתה, ולמה רוב הפרומפטים נכשלים בדיוק שם.
עובדים עם הכלים שכבר יש לכם: ChatGPT, Claude, Gemini, Perplexity, NotebookLM. אני לא מוכרת כלים.
ואז החלק המרכזי: לוקחים יוסקייס אמיתי ובונים אותו יחד עד הסוף.
מה עם המידע הרגיש שלנו
הסיכון האמיתי הוא לא הסדנה. הוא מה שקורה יום אחריה, כשמישהו ממהר ומדביק מסמך פנימי לחשבון הפרטי שלו.
עובדים רק בחשבונות המאושרים שלכם, מסווגים מה נכנס לפני שמתחילים, ואני מוחקת את החומרים אחרי הסדנה. NDA כשמבקשים.
בינה מלאכותית ופרטיות בארגונים: המדריך המלאמה קורה אחרי
סדנה אחת לא משנה התנהגות. היא פותחת חלון.
אם בשבועות שאחריה אף אחד לא שואל ולא מודד, החלון נסגר וחוזרים למה שהיה.
לכן כל סדנה נגמרת בשתי החלטות: מי אחראי להמשך, ומה נמדד. חלק מהארגונים לוקחים את זה לבד. חלק ממשיכים איתי. מה שלא עובד זה להניח שזה יקרה מעצמו.
למי זה פחות מתאים
למי שמחפש מפגש השראה. אני לא עושה את זה.
למי שלא יכול להביא חומרים אמיתיים. בלי זה נשארים עם דוגמאות גנריות, וזה בדיוק מה שלא עובד.
למי שצריך לסמן וי.
סיפור אחד
צוות מכירות גלובלי בהייטק, חלק מהאנשים ממש סקפטים. שתי סדנאות על החומרים שלהם.
היום אין שלב ב-workflow של הצוות שנעשה בלי AI. הסקפטים מהסדנה הראשונה הם אלה ששולחים לי חידושים לפני שהספקתי לפרסם עליהם.
לסיפור המלאשאלות שחוזרות
הצוות שלנו ברמות מאוד שונות.
זה כמעט תמיד המצב, ובגלל זה אני בודקת לפני. מי שמתקדם מקבל עומק בבנייה של התהליך, מי שמתחיל מקבל בסיס. לפצל אותם לשתי סדנאות זה מה שלא עובד, כי אז אין שפה משותפת.
אפשר כמה צוותים יחד?
אם יש להם תהליך משותף אמיתי, כן. אם לא, מאבדים את הספציפיות ועדיף בנפרד.
מה ההבדל בין סדנה לתוכנית ארגונית?
סדנה מטפלת בצוות אחד. תוכנית ארגונית מטפלת בשאלה איך מה שקרה שם מגיע לשאר הארגון ונשאר.
ספרו לי איזה תהליך אתם רוצים לשנות
כמה שורות על הצוות ועל העבודה שתקועה. אחזור אליכם עם מה שאני חושבת שנכון, גם אם זה לא סדנה.
לכתוב לי